2020-04-25健康体检

647浏览

「珠宝法案」背后绝望的丹麦警员:我当警察不是为了没收移民的财


作者:Eva Hoier Greene
译者:So Wan Ting|校对:Fang-Ling Hsueh

丹麦国会于1月26日通过了备受争议的「L87法案」,又称「珠宝法案」(Jewellery Bill)的限制移民权利法案,纳入没收移民贵重财物、试图阻挡移民寻求庇护的严苛措施。在政治家不了解及不善管理的社群(及传统)媒体上引起了一场轩然大波。

然而,警察搜索并没收价值超过10,000丹麦克朗(约$1,460美元)的执勤任务,引起各界的极度关注。除此之外,法案中的其他条文也为寻求庇护者的权利及福祉带来更大威胁。

► 丹麦争议性「珠宝法案」 允许没收难民贵重财物惹议

L87法案中最受国际忽视的是,寻求庇护者申请配偶及子女前来团聚,其等待时间必须从一年延长至三年,而这项变革很有可能违反丹麦对国际公约的承诺(因丹麦公务员承认在其检送议会的法案中,同时拟入了警示语句)。

这意味着众多家庭,将要因战争或情势不安稳而多分隔2年。此法案亦规定年轻男子必须留在营地,活动範围相当小。儘管长期以来,丹麦有空屋过多的现象。

然而,最引起世界关注的,仍是有关没收珠宝及其他财物的部分。

经过多轮辩论及多种不确定因素,立法人员最终决定了,结婚戒指及具「明显纪念价值」的珠宝,不受L87法案所限。然而,司法大臣平德(Soeren Pind)指出,豁免没收的项目并不包括「装满钻石的行李箱」 。

免除没收婚戒并没有缓和国际社会上强烈的反弹。中国着名艺术家「艾未未」取消了他在Aros美术馆令人期待久的展览,前联合国秘书长安南对此表达了他的忧虑及震惊,英国《卫报》更画出丹麦首相拉斯穆森(Lars Loekke Rasmussen)身穿纳粹党制服的讽刺漫画。

「珠宝法案」背后绝望的丹麦警员:我当警察不是为了没收移民的财Photo Credit:The Guardian

警员尼尔森(Jacob Nielsen)在社群媒体上写出了他的愤怒和绝望,其网誌被分享超过21,000次:

当谈到要按照联合国所建议的,将国内生产总值(GDP)的0.7%,投入人道救援及发展救济这件事时(儘管多达其1/3是花在丹麦本身,亦即这0.7%的GDP并不是全都花在那些「支援国外有需要的人们」身上),丹麦政治人物和外交官均无法指出丹麦仍然是一个非常慷慨的国家。

即使有论点指出,若丹麦公民申请社会福利,其财产及珠宝同样也会遭到没收,这仍然无法削弱丹麦政府陷入的负面舆论。丹麦的产业界对于国家日趋恶化的声誉,渐渐感到忧心。

那为什幺丹麦的政治人物在这次事件表现得束手无策呢?为什幺他们无法解释他们认为合理的议案?无法解释这议案是建立于在伸手寻求援助前,必须先对社会有贡献的丹麦传统价值呢?

其中一个原因可能是,当一个国家的自我认知-以丹麦而言,这是一个渺小、在人道主义好人角色中佔下风,无法造成伤害的国家-与现实冲突时,政治人物特别容易忽视外界对于这些措施产生的观感。

另一个原因可能是,对移民持怀疑态度的右翼政党「太清楚」珠宝法案引起的公众注意,并对此现象感到欢迎。

这是继2015年11月丹麦政府出资,在黎巴嫩当地报纸刊登广告凸显丹麦严厉的难民政策后,再度试图将丹麦塑造成一个不受寻求庇护者青睐的避难目的地。

这场关乎丹麦名誉及其政治认同的争论仍然十分激烈,丹麦政治人物亦再次学到,在国际放大镜下处理国内政治是一件非常棘手的事情。


相关文章